José R. Afonso assina análise no Observatório da Jurisdição Constitucional, do Instituto de Direito Público – IDP, de Brasília, de março de 2010, sobre a recente decisão do STF em relação a FPE. “STF não escolheu entre este ou aquele rateio, sua decisão nada tem a ver com quanto cada estado recebia e nem implica em determinara quanto receberá no futuro. A decisão, que pode ser considerada histórica, do STF é que foram omitidos os critérios e ficou só o rateio no FPE, arbitrado (politicamente) em torno de uma tabela rígida, que ignora as mudanças e as distâncias entre os Estados, logo, não atende ao preceito básico de reequilibrar as finanças e as condições de governabilidade entre seus governos”. ou PDF anexo.
FPE Rateio Sem Critério (IDP)
Primeiro
a Compartilhar
Primeiro
a Compartilhar
ÚLTIMAS
- Jovens, desconfiança e poupança para o futuro (Silva)
- The role of spending rigidity in fiscal adjustment (Mello & Jalles)
- Finance ministries must think about digital public infrastructure as they do roads and power grids (Coyle at al.)
- The Macroeconomic Consequences of Undermining Central Bank Independence (Bolhuis et al.)
- AI Meets Fiscal Policy (Das at al.)
MAIS VISTOS
-
Fórum de Economia (FGV/EESP)
setembro 26, 2013 -
Ampliação da Arrecadação (Da Silva & Calegari)
março 11, 2018 -
Introducción a la economía (Castro & Lessa)
junho 5, 2020
TAGS
BID
BNDES
Canuto
CEPAL
CIAT
coronavirus
COVID-19
Destaque
Estadão
Fabio Giambiagi
Felipe Salto
FGV
François E. J. de Bremaeker
FUNDAP
Geraldo Biasoto Jr.
Globo
IDP
IEDI
IMF
IPEA
José R. Afonso
José Roberto Afonso
José Serra
Juan Pablo Jiménez
Kleber P. Castro
LRF
Mansueto Almeida
Marcos Mendes
Ministério da Fazenda
OECD
Teresa Ter-Minassian
Valor Econômico
Vito Tanzi
World Bank
Élida Graziane Pinto
